艾滋病人或禁入公共浴室 网友

【华声在线导读】近日，国务院法制办就商务部起草的《沐浴业管理办法》征求意见。该办法拟规定，沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志。该征求意见稿公布后，公共浴所对艾滋病人“说不”有没有必要，也引发了业内人士和社会公众的争议。(《北京晨报》10月14日)

[新闻解读]

支持

“禁艾滋病患者入浴”并无不妥

文/晴川

显然，艾滋病患者进入浴室等场所，跟广州艾滋患者可以从教有所不同，因为都是赤条相见，“肌肤相亲”在所难免。而在浴室摔伤流血不说普遍也不少见。如此来说，通过伤口传染的几率必然大增。而且，进入洗浴场所的，可谓三教九流各色人等，我们当然不该恶意推定，但当今社会如此复杂，谁知道身染此类疾病的人进入这些场所的真实动机?虽然公众都知道艾滋传染的集中固有途径，但社会“恐艾症”却客观存在，并且短时间内还难以完全消除。如果不顾及公众心理，甚至明知有风险而甘做鸵鸟，这就伤害了普通浴客的健康权知情权，而放任必然要影响到经营业绩，这对洗浴企业也不公平。

其实，在卫生部1999年出台的《关于对艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理意见》中，对之也有明确要求。本次《办法》拟规定“公共浴室禁艾滋病患者入浴”不过是在此基础上的再具体再强化。何况，规定还只是“禁艾滋病患者入浴”，对感染者并未涉及。这显然是做了充分权衡的。质疑者无疑是从艾滋病患者的权利保证角度来解读《办法》的，但恰恰忽视了权利和自由从来都具有的相对性。在保障权利和保证他人健康安全之间，必须坚持优先确保后者原则。这和行车权和他人路权冲突时要优先保证后者一个道理。在笔者看来，某些特殊人群将权利有限让渡，根本与歧视无关，只关乎责任，这恰恰是一种损益互补。反而，如果牺牲一部分人的权利来保障另一部分的权利，就违背了权利与责任的对等性，犯了矫枉过正的病。

我们当然希望艾滋病人拥有健康人所拥有的基本权利，这也是大势所趋，但需循序渐进，尽快消除人们对艾滋病的恐惧心理，降低艾滋病的潜在风险。我们呼吁对这类病人理解宽容，但我们也希望患者能多站在他人安全需求和心理感受角度考虑，尊重社会，就是尊重自己。如果不能保证他们主动回避这类场所，那就该用法律手段，“次优选择”总比放任要好。但需要给他们一个交代，不妨先让他们和普通人一样，光明正大地跨进属于他们自己的锻炼和洗浴的场子，再一步一步回归社会大家庭的怀抱。

反对

禁止艾滋患者进浴场是在加重歧视

艾滋病人不是罪犯，其完全拥有正常人的权利，包括到浴室等公共场合正常活动的权利。公然禁止他们进入公共浴场，与社会文明的价值取向背道而驰。它对于阻碍艾滋病传播毫无作用，只会加重公众对于艾滋病患者根深蒂固的歧视。

由于一些艾滋病患者和不良性行为或吸毒有关，这导致许多艾滋病患者多年来生活在一种比较灰暗的角落，社会上也长期存在着一种歧视艾滋病病人的心态。这样的心态，显然忽视了艾滋病人本身也是疾病受害者这样的基本前提。有网站调查显示，对于浴场禁止艾滋病患者入浴，有七成网民表示支持，由此可见，虽然卫生等部门近年来致力于消除对艾滋病人的歧视，但社会大众对这一人群的抵触心理依然严重。

在此情况下，政府部门在制定相关法律政策时，怎么能火上浇油，加深敌视心理?写在政策法规上的艾滋歧视，比起普通人的歧视，杀伤力不知道要大多少倍。

当然，我们也要从民意中，看到公众对沐浴场所卫生安全的担心，现在许多沐浴场所管理粗放，卫生状况很差。对此，相关行业管理办法需强化沐浴场所保障洗浴者健康安全的责任，如应对沐浴场所的卫生消毒作出更严格规定，加大对违规者的监督处罚等等。

《沐浴业管理办法》事关公众健康，这种行业管理办法，在出台之前理应进行充分论证，既要尊重法律、尊重科学常识，也要符合实际，尤其当涉及艾滋患者这一敏感人群时，当慎之又慎。如此才能有的放矢，避免给弱势人群造成伤害。