恶搞是弱智者热衷的游戏

正如互联网在鼓励着轻率的文字与思考，恶搞也在给时代提供粗鄙的娱乐。当恶搞通过互联网以势不可挡的风头扩散，大量弱智者流着口涎铤而走险，他们终于有机会可以毫无羞色地向他人展示自己的愚蠢。而以前任何形式的展示都需要获得认证。现在，创造力低能者终于可以摆脱道德和能力上的自卑感，争先恐后地跑出来现世了，借着自由的福利和荣光。

梨花诗歌正在被轰轰烈烈地恶搞，而那些欢呼雀跃，写出 大量戏仿诗歌的人 正是弱智运动的示威者，他们向人展示了弱智是怎样一种普遍的力量，又怎样被娱乐的激素煽动成勇气四处流传。

我以前没有听说过赵丽华，“国家女诗人”真是一个荒诞的称号，大概只有热衷恶搞的网络上能够传开这样的定义。什么叫国家女诗人，难道是被国家养的代表官方的诗人？还是国宝型诗人？这两种定义都是对诗歌的亵渎。 诗歌是一种自由的文体，代表着文字中无所不及的可能性。诗人就是诗人，和这些庸俗的社会关系是要拉开距离的。聂鲁达是外交官，没听说过国家诗人的说法，他的外交官身份注定被时间淹没，可他的诗人身份引他向永恒。正如贝多芬遇见贵族并不退避一样，在时间的维度里，贵族真如韩寒的名句：贵族算个屁。

赵丽华的诗歌，也许不怎么好，但也不至于那么坏。赵丽华的意义在于颠覆人们对诗歌的寻常认定，从而发现新的可能性。即使这种可能性是速食主义，是速朽主义。不管它是怎样一种存在，它对赵丽华都是有意义的、有价值的。它的意义就在于它对本人的价值，任何其他无聊的价值判断都无法抹掉它的属性。但是对于那些恶搞者呢？它们戏仿、模仿的行为有价值吗？这种劣质的反刍不创造任何价值。过不了一年甚至过不了一个月，就将被重叠的口水浇透，变成嚼剩的渣滓。

所以要评价赵丽华的价值，她的诗歌至少是有吸引力的、有趣的，至少她能带动如此狂热的模仿潮流。如果你不服气，可以自己去创造一个新鲜语感试试。不是所有的淫技奇巧都能煽动他人的狂热。至于好不好，真不是一个由大众评委和人气PK能下结论的命题。

过一年，你们还对梨花诗歌感兴趣吗？过一年，你们还愿意看胡戈恶搞的馒头吗？恶搞的无聊、弱智在于它经不起任何一点时间的延宕，它的唯一兴奋在于即时行乐，而娱乐是当下的、速食的，它总是被迫不及待的新潮流立刻淹没。而那些想要以艺术、思想、诗歌来娱乐的狂躁心灵，根本无力驾驭任何一种艺术需要的力量，而成为暴力型娱乐的祭祀品。

梨花本来是高洁的，不知道怎么就被误读了，从白居易形容杨贵妃“梨花一枝春带雨”开始，到苏东坡这，就变成了更暧昧的“一树梨花压海棠”。苏东坡嘲笑张先80岁娶18岁小妾的诗歌是不折不扣的梨花体：“十八新娘八十郎，苍苍白发对红妆。鸳鸯被里成双夜，一树梨花压海棠”。网上更有匿名者的梨花诗颇有趣：大雪压梨树，梨花不白了。待到雪化时，都吃雪花梨。

很多著名大老粗都有挺有趣的梨花体诗歌传世，难道能否认它们是诗？

如安史之乱的缔造者之一史思明，某日食樱桃后诗兴大发，诗云：樱桃一篮子，半青一半黄，一半寄怀王（史儿子），一半寄周贽（史儿子老师）。这和赵丽华的《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》何其贴近啊：

赵又霖和刘又源

一个是我侄子

七岁半

一个是我外甥

五岁

现在他们两个出去玩了

薛蟠的《姑娘愁》能够让我们毛孔通畅地大笑，而他人若模仿薛蟠让我们毛孔发冷地讪笑。这就是恶搞和原创的差别。好的口语诗或朴素凝练信达雅，或妙趣天成，让人捧腹。它们无须成为精华，少了它们的存在，诗歌史会无趣很多。

近日看一文章写道文盲军阀张昌宗(能指出名字错误者恭喜你答对了加10分)，他还出过诗集呢。看看这个：

笑刘邦

听说项羽力拔山， 吓得刘邦就要窜。

不是俺家小张良，奶奶早已回沛县。

游泰山

远看泰山黑糊糊，上头细来下头粗。

如把泰山倒过来，下头细来上头粗。

天上闪电

忽见天上一火链，好像玉皇要抽烟。

如果玉皇不抽烟，为何又是一火链。

不瞒诸位，这些诗都让我开怀大笑，我得承认这也是诗，而且是蔑视了常规能让人发笑的诗。如果一个人经常便秘，能够有这样的思维水准大概能上下通畅。从这个角度上说，赵丽华够白但不够鲁。第一个直白思维者传达的是直觉和趣味，而到模仿者那里就成了无味反刍。口语创作总是一不小心就变成口水创作。恶搞者大抵都离不开口涎成串。

要我说，对赵丽华的恶搞还不算骇人听闻。更让我骇异的是对王小波的恶搞。当然了，出于对王小波盖棺论定的尊重，他们说那是“致敬”而非恶搞。大量劣质的仿王小波体流行坊间，更嚇人的是真人模仿秀。王小波的杂文捧红了“一只特立独行的猪”，于是就有了好多“特立独行的猪”的代言人。他们沽名卖直、妄言惑众。如没有任何科学成就和发现的口水派“科学代言人”“中科院候补院士”；没有任何著作面世、中学都没毕业的口水派“中国自由主义知识分子杰出代表”等等，恶搞给了他们一片天。王小波笔下的猪因为残酷命运的拨弄而不得不特立独行，而一些人为了获得命运的眷顾卖弄特立独行沽名钓誉。省省吧，怎么看都是猪，还愣要把自己恶搞成鲁迅、李敖、王小波。对这种人，社会应该以温暖同情的目光注视：做回那个平庸的你自己。

恶搞者的诗歌，也许不怎么好，但也不至于那么坏。恶搞者的意义在于颠覆人们对艺术的寻常认定，从而发现新的可能性。即使这种可能性是速食主义，是速朽主义。不管它是怎样一种存在，它对恶搞者都是有意义的、有价值的。它的意义就在于它对本人的价值，任何其他无聊的价值判断都无法抹掉它的属性。但是对于那些艺术家呢？它们戏仿、模仿的行为有价值吗？这种劣质的反刍不创造任何价值。过不了一年甚至过不了一个月，就将被重叠的口水浇透，变成嚼剩的渣滓。

所以要评价恶搞者的价值，他们的诗歌至少是有吸引力的、有趣的，至少他们能带动如此狂热的模仿潮流。如果你不服气，可以自己去创造一个新鲜语感试试。不是所有的淫技奇巧都能煽动他人的狂热。至于好不好，真不是一个由大众评委和人气PK能下结论的命题。