医生大胆支持护士长/助理医师主导的护理...但是有条件
两年前，我曾经辩称，由护士执业医学士（NPs）和医师助理（PAs）提供的独立医疗不会对健康结果产生不良影响。毫不奇怪，NPs和PAs支持这个观点，而医生们则反驳了它。
我的论点有三个支撑点：首先，医学并非火箭科学，医务人员所掌控的远远不及我们所想的。第二个支撑点是技术使得临床护理的竞争更加公平。例如，高灵敏度肌钙蛋白检测使得错过心肌梗死的可能性大大降低。第三个支撑点是经验主义：研究发现，医生与非医生领导的护理之间几乎没有什么差别。回过头来看，我现在认为经验主义是这个观点最薄弱的一部分，因为这些研究有很多限制。
我现在更新这个观点，因为越来越多的医疗由NPs和PAs提供。然而，关于NP的教育和经验，有两个令人担忧的趋势。首先，护士在职业生涯的早期就转向高级执业医学士培训，却没有积累足够的床边经验。而这些培训项目越来越多地转向线上，实际临床指导很少。
教育和经验经常在我的脑海中出现。虽然不是每天都想，但很多天我都会回想起我在印第安纳州幸运度过的七年时间，在那里我在资深临床医生的监督下学习——在那个时候，实习生有权做出决策......和犯错误。然后，当我加入私人医疗实践时，我继续从经验丰富的从业者那里学习。
争论培训和经验的重要性是愚蠢的。
但是问题是：我仍然没有看到非医生临床医生导致平均健康结果下降。即使我看到了，也无关紧要。非医生医疗的崛起将不会被撤销，至少在短期内不会。
我将提出三个观点：首先，我将加强我以前的两个论点，解释为什么我们不应该担心非医生临床医生；然后，我将提出一些增加对NP和PA护理的信心的想法。
医疗 ≠ 健康
关于临床医生对结果的影响程度，最近在印度进行的一项随机对照试验发现，补贴保险医疗导致医院服务的利用率增加，但对健康结果没有显著影响。这与美国的RAND和俄勒冈州健康保险研究大致相似。
我们也不应忽视这样一个事实：尽管过去半个世纪以来数字健康和人工智能取得了巨大的技术进步，并且使用质量措施、新药物和新程序以及巨型医疗中心的增多，但美国人的平均寿命在大多数种族和族群中保持平稳甚至下降。更糟糕的是，像痴呆症和帕金森病这样的疾病的死亡率正在上升。
一个中立的火星人会看下来，想知道为什么所有这些医疗没有转化为更长寿、更好的生活。这个悖论的原因尚属推测，是另一个专栏的话题，但问题在于，平均而言，更多的医疗显然并没有带来更多的健康。如果这是真的，我们可以推断出，美国的很多医疗在影响重大结果方面存在局限性。
关键是差异
理性胜过感性。当然，我的医生同事们可以讲述由经验不足的NP或PA导致的不良结果的可怕故事。我会反驳说，我在我们医院的同行评审委员会上任职已经有20年了，包括NPs或PAs执业之前的时期，我有很多关于医生错误的故事。当然，其中也包括我自己的错误。
理性：我们必须考虑非医生领导的护理和医生领导的护理之间的区别。
我2020年的论点至今仍然适用。大多数医学问题不是工程难题。许多，也许是大多数，患者都属于简单的协议，比如胸痛、呼吸困难或房颤。凭借基本的培训，一个积极认真的人很快就能在识别和治疗日常问题方面获得技能。
而在短短两年内，技术进一步拉平了竞争场域。以2022年的放射学为例，我们很容易忽视CT扫描的速度、MRI的清晰度以及在美国医院系统中对两者的轻松访问。经验不足的临床医务人员从未拥有过更多的工具来辅助诊断和治疗。
团队护理的扩大也缓解了经验不足的影响。美国人比加拿大人花费更长的时间才意识到药剂师可以提供多大的帮助。在我们的医院里，药剂师现在帮助我们计量复杂的药物，并保护我们免受处方错误的伤害。
此外，还有即时访问在线信息的便利。已经过去了你必须记住长QT综合征的日子。我花了多年时间才获得的书本知识现在只需要几秒钟就能得到。前几天，一个NP纠正了我。我问她，“你确定吗？”哇，她拿出手机给我展示了证据。
总的来说，如果我们能够甚至测量NP和PA与医生之间的临床能力，那么将会有两个钟形曲线，
用户的评价 浏览量：
375
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号