2015年MOC标准反映了反馈意见，但未能遏制批评者——《医学科普：MOC标准的故事》
两篇发表在《新英格兰医学杂志》1月8日刊上的文章阐述了对医学继续教育（MOC）的不同观点。
美国医学专科认证委员会（ABMS）学术事务高级副总裁Mira Irons, MD和ABMS总裁兼首席执行官Lois Nora, MD, JD表示，随着医疗变得越来越复杂，MOC是必要的自律，并且是评估医生专业知识的关键措施。
“医学会员资格认证是一个高标准，严格的过程。首要目的是向公众证明他们可以继续信任医生，” Nora博士告诉Medscape医学新闻。
他们承认医生对完成每两年一次的认证所需的费用和时间的不满。经过与认证37个专科的24个委员会进行了两年的磋商后，Nora博士表示，2015年的MOC标准反映了医生的反馈意见所做的改变。
她说：“最大的变化之一是关于我们的综合素质活动计划，医生所参与的活动-质量保证活动、质量改进活动，这些活动在他们的实践中和整个机构中都得到了承认，并获得了MOC学分。”
此外，一些委员会成员也在考虑对闭卷考试部分进行改变，因为一些医生表示，在实践中，设备上有即时信息可用，闭卷考试并不现实。
她指出：“最终，委员会存在是为了公众的信任。我完全同意，医生对MOC的参与非常重要，我对我们的委员会不仅在这方面做到了这一点……而且在2015年的标准中，https://www.abms.org/是与获取会员反馈有关的一个标准，作为我们24个委员会自己的质量改进活动的一部分。”
在他们的文章中，Irons博士和Nora博士指出，越来越多的证据表明MOC可以提高医生的绩效和患者预后。他们指出，这些数据在ABMS证据库中的研究中有所记载。
医生对MOC是否改善预后存在分歧
然而，并不是所有人都认为现有的数据充分证明MOC会导致更好的预后。
在同一期的第二篇文章中，加利福尼亚州洛杉矶拉霍亚的Scripps Clinic心脏病学主任兼介入心脏病学主任Paul Teirstein博士写道：“几乎所有发表的研究都评估了初始会员资格认证，而不是重新认证或MOC，而初始认证的严格要求不应等同于每两年一次的MOC所需的忙碌工作。”
Teirstein博士正在领导一场反对MOC的运动。他还举了一个他认为是浪费时间的MOC项目的例子：他说，上一次他获得认证时，改进实践项目要求他请20名患者致电一个电话号码，并注册他们对他如何改进实践的意见，然后拟定一个计划，将患者反馈纳入其中。他说，由于医生可以选择哪些患者发表评论，所以信息很可能存在偏差。他补充说，医生已经通过患者满意度调查、公众评级网站、同行和雇佣他们的医院得到了评估。
用CME替代MOC
他告诉Medscape医学新闻，虽然所有医生都支持终身学习，但已经存在更好的替代品，就是继续医学教育（CME）。
因为医生目前每年需要进行约25小时的CME，具体取决于所在的州，所以应该用CME模块替代MOC。追踪医生参与情况可以以很小的成本完成。
此外，CME必须符合由美国持续医学教育认可委员会规定的标准，这些计划必须竞争医生的支持。
Teirstein博士写道：“如果医生认为某个CME课程没有价值，他们会去其他地方寻找其他选择-这与[美国内科医学委员会]对MOC的垄断形成鲜明对比。”
当被问及是否可以用CME替代MOC时，Nora博士说，她和Teirstein博士将不得不同意不同的观点。
Irons博士和Nora博士是美国医学专科认证委员会的雇员。Nora博士是一项描述ABMS继续教育计划的合著者。Teirstein博士报告称，他从各种CME会议上获得了个人费用，包括冠状动脉介入、TCT和提交的工作之外的机构大轮。此外，他正在开发一种替代委员会来认证医生。
新英格兰医学杂志. 2015年;372:104-108. Irons和Nora全文 Teirstein全文
Medscape医学新闻 © 2015 WebMD, LLC
请发送评论和新闻提示至news@medscape.net.
引用此文：2015 MOC标准反映了反馈意见，未能平息批评- Medscape-2015年1月7日。
用户的评价 浏览量：
3
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号