医学科普：博士应该被称为“医生”吗？
嗨，大家好。我是Art Caplan。我在纽约大学格罗斯曼医学院任职，担任医学伦理学部门的负责人。
在过去几年中，你们可能听说过一些关于在给予人们严重问题的积极医疗护理时是否应考虑年龄因素的讨论。例如，一些人，比如宾夕法尼亚大学的Ezekiel Emanuel，提出我们需要在75岁之后限制个体可以获得的医疗干预措施的种类。
这个观点也得到了其他作者的支持。Daniel Callahan提出，社会应该认同为每个人永远追求医疗护理是不可负担的，因此我们应该设定一个年龄限制。我记得他设定的年龄限制是65岁。
最近，斯坦福大学的外科医生们发表了一篇有趣的论文，他们处理的是肺癌。他们表明，在早期肺癌患者中，即使在90岁时相对健康，手术仍然能够带来显著的益处。其中，33%的患者寿命更长，生活质量较好。此外，约20%的患者从药物治疗中受益，相比那些什么都没做并很快死去的患者。
我觉得我们在决策医疗护理方面不应受到年龄过大或治疗过于昂贵的偏见影响，首先我们应该问的是是否有益处。它有效吗？它会对个体有所帮助吗？这篇论文似乎表明，即使在90岁时，对于早期肺癌，仍然有一些人可以从积极的护理中受益。
当然，并不是每个90岁的人都会想要这样的护理。一些90岁的人可能会说：“我会放弃治疗。我的时候到了。我不想再接受任何治疗。我不想再接受任何手术。”
但正如我们所知，越来越多的抗癌治疗是基于药物而不是手术。虽然它们不便宜，但其中许多对那些年长的人可能是有效的。
仅仅基于对一个充实的生活或某人有机会过上完整生活的观念而设定年龄限制是错误的。如果你能活到90岁，你仍然热爱你的家人，拥有你的爱好，或者仍然在工作，你应该有权利选择是否接受更多治疗来应对你面临的威胁生命的疾病。
我理解你可能也会说：“我已经结束了，我不想再做任何事情。”我对此没有反对意见，只要这是一个基于数据而不是偏见、偏执或老年主义的选择。
数据应该驱动我们提供的事物，然后我们应该争论我们是否负担得起可能对老年人有益的一切。然而，当数据显示真正的益处可能存在时，我们不应该拒绝、掩饰或隐瞒可能存在的机会。
我是Art Caplan，来自纽约大学医学中心医学伦理学部门。感谢您的收看。
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号