护士悟空，独立出山！
美国预防服务工作组（USPSTF）发布了有关在初级护理人群中对非孕妇无症状妇科情况进行盆腔检查的最终建议声明。结论是现有的证据不足以评估这一人群的危害和效益，接受该检查的决定应该由妇女和她的医生共同决定。
根据工作组的说法，证据不足、质量差或矛盾，因此无法确定危害和效益的平衡。
因此，“使用盆腔检查筛查妇科情况”是一个I（不足）声明。这个最终声明于3月7日在线发表在《美国医学会杂志》上，与USPSTF在2016年6月发布的草案建议声明在其网站上公开征求意见的内容没有显著区别。
声明的作者由内科医师Kirsten Bibbins-Domingo领导，她是USPSTF的主席，也是加利福尼亚大学旧金山分校的医学、流行病学和生物统计学教授。她在USPSTF的新闻发布会上表示：“这不是反对进行盆腔检查的建议。目前，没有足够的证据来确定使用盆腔检查筛查除了宫颈癌、淋病和衣原体感染以外的其他病况的益处和危害。”
这些建议基于由华盛顿大学塔科马分校家庭医学系的Janelle M. Guirguis-Blake医生及其同事编写的相关证据报告，并于今天在线发表在《美国医学会杂志》上。
Guirguis-Blake医生和他的同事指出，根据全国门诊医疗保健调查的数据，2012年美国共进行了4420万次门诊盆腔检查。
尽管盆腔检查经常作为常规体检的一部分进行，但它们对于无症状妇女的诊断准确性和效用仍然不清楚。例如，在其系统性证据回顾中，工作组没有找到评估盆腔检查筛查对全因死亡率、特定疾病发病率或死亡率、或生活质量的益处的研究。
工作组也没有找到关于一次或定期筛查妇科情况（如感染和卵巢癌）的危害的足够证据。
声明的作者写道：“在缺乏关于使用盆腔检查筛查无症状妇科情况的益处和危害平衡的明确证据的情况下，鼓励临床医生考虑患者的各种妇科情况的风险因素、患者的价值观和偏好，并与患者进行共同决策，确定是否进行盆腔检查。”
公众意见并没有对2016年初步声明产生重大变化。尽管一些对草案提出评论的人担心USPSTF的建议是基于成本，但USPSTF强调，在确定建议等级时，并不考虑预防性服务的成本。相反，该组织表示，它准备这项和其他建议时，仅根据可用证据的质量和强度来确定该服务的潜在益处和危害。
其他评论者抱怨USPSTF未能充分考虑盆腔检查的危害，并且应该明确反对这种检查。
与此相关的评论员Colleen P. McNicholas医生和Jeffrey Peipert医生在密苏里州圣路易斯市的华盛顿大学医学院妇产科部以及印第安纳州印第安纳波利斯市的印第安纳大学医学院妇产科部写道，I声明对他们来说并不意外。在相关社论中，他们指出，关于定期身体健康检查的很少方面进行了系统的风险和益处研究。
他们还指出，盆腔检查的亲密性对许多女性来说是一种冲突和焦虑的源泉，并强烈主张患者应该决定是否进行检查。他们写道：“允许（妇女）控制是否进行检查将提高她与医生或临床医生的信任。”“鉴于缺乏支持盆腔检查的证据，如果妇女被迫接受这个检查，临床医生会冒着贬低他们的风险，并侵犯他们享有尊严的医疗权利。”
然而，他们承认在一些无症状病例中，可能需要进行盆腔检查；例如，对考虑使用宫内节育器的女性，或者寻求有关其解剖正常性的保证。
McNicholas医生和Peipert医生还对USPSTF要求进一步研究这种检查的危害和效益的可行性提出了质疑。他们问道：“在涉及体检时，这个目标是否现实？盆腔检查、听诊心脏或肺部、触诊腹部或直肠检查的具体结果是什么？”“临床医生如何量化和衡量诸如亲密、信任或教育等方面的益处？”
尽管在寻找证据时面临着诸多挑战，评论员们得出结论，现在还不是放弃盆腔检查的时候，但临床医生不应要求患者进行这种检查以提供筛查、咨询和卫生服务。
USPSTF的作者没有透露与相关财务利益冲突的事项。Peipert医生报告称，他接受了来自Teva制药公司、拜耳医药保健公司和默克公司的拨款，并在Perrigo和Teva的咨询委员会任职。McNicholas医生没有透露相关的财务关系。
《美国医学会杂志》。2017年；317（9）：910-911, 947-953. 建议全文，证据报告全文，社论全文
用户的评价 浏览量：
339
次 | 评论：0
条 | 好评：0
京公网安备 11010102003638号