在2009年5月，雅露斯卡·里维拉（Yarushka Rivera）患上了癫痫。她被诊断患有癫痫，并被开具了托吡酯（Topamax，杨森）的处方。到了8月，里维拉年满19岁，她的保险公司MassHealth开始要求对她的Topamax处方进行事先授权。她曾五次尝试在Walgreen's药店购买药物，但都未成功。药店称其医生未填写事先授权表格。她的家人无法负担近400美元的费用，声称他们已经联系了处方医生的办公室七次，但都没有得到回应。药店声称会与处方医生的办公室联系，但没有任何与处方医生的沟通记录。

在2009年10月，雅露斯卡·里维拉遭受了一次致命的癫痫发作。她已经连续两个月没有服用她的口服药物，当她的癫痫复发时，她曾去急诊接受一次负荷量剂量。这个悲剧性且可以预防的死亡事件对美国的医疗系统来说是一个警示事件。也许它将为废除陈旧的事先授权流程的低效性和对患者护理的破坏性打开一个机会之窗，但我担心它会失去它的目标。

诉讼

家人起诉了Walgreen's药店，该提供者以及一家曾为里维拉的双相障碍进行治疗的精神健康设施。最初，法院判决支持Walgreen's药店；然而，在上诉后，马萨诸塞州最高法院本月裁定，如果药方需要事先授权，药剂师有责任采取合理措施告知患者和医生。该案件最终将在高级法院审理，该法院将决定药店或医生办公室是否承担责任。对精神健康设施的诉讼将另行审理。

但是保险公司呢？因为强制执行了一个无用的规定，阻碍了患者获得适当治疗，它难道不应该承担大部分责任吗？

在这种情况下，为什么需要事先授权的要求呢？

如果美国食品和药物管理局批准了某种药物的使用，并且患者此前已经购买了该药物，为什么要中断保障？这一点难道不应该成为诉讼的焦点吗？为什么保险公司在法律上有权利以19岁为借口阻碍患者获得挽救生命的药物？法院文件指出，“文件只有两页，填写不到10分钟。”司法体系真的理解事先授权流程吗？文件没有提到的是，在繁忙的办公室环境中，每天会收到大量的事先授权表格。即使正确填写了，医生仍然面临着拒绝、电话和长时间等待的问题。通常，授权需要与保险公司的非医生或与非相关专业的医生交谈。此外，还存在传真过程的问题，比如拨错号码或者提供者在会议或度假期间收到了传真。事先授权的要求是一种浪费时间的过程，其最好的结果是推迟对药物的付款。

谁应该为此负责？

是Walgreen's药店害死了雅露斯卡·里维拉吗？

至少，她悲剧性的死亡是医疗系统的集体控诉，这个系统辜负了她。MassHealth以及其他要求事先授权的所有保险公司应该承担对无法获得处方药而受到伤害的患者的主要责任。除非医生已经通知保险公司更改治疗方案，否则保险公司应该有义务承担处方的费用。

药店和医生办公室不应该依赖陈旧的传真传输（与新型通信门户相比，它们相当于信鸽）。药剂师绝对有责任与医生就患者护理进行沟通，特别是当未能获得药物会影响急性结果时。在这种情况下，应该要求进行电话沟通。2012年，Walgreen's药店提出了一项总结判决，称其没有义务在这些事情上与医生联系。如果这真是它的立场，那么我对该体系的信任动摇了。它的责任应该是保障患者的安全。应该鼓励患者及其家人努力争取结果。如果其他方法都失败了，他们应该进入医生的办公室或者预约确保事先授权流程已经完成。

至于医生，我们有责任及时回应这些要求。但是请注意，我们经常被指责未填写我们从未收到的文件。

雅露斯卡·里维拉的死亡应该对我们所有人都有意义，不仅仅是作为提供者、保险公司或药店，还有作为人类。没有人应该因为缺少一个签名而丧命。一个人的生命不应该因为传真传输或任何沟通失败而丧失，尤其是当处方是有效的和有效的时候。让我们希望并祈祷法律体系能找到一种方法，废除对正在起作用的维持治疗药物的事先授权需求。在一个并不完善的体系中，这个繁琐的过程是太大的风险了。