给予希望，还是送予死亡？医学科普文作者的思考
作为心理医生，在面对患者时，我们是给予希望还是给予死亡的选择？我还记得当我在一家著名的癌症医院当医学生时，那里的患者正在经历癌症的折磨，临终时，医生常常会增加吗啡的剂量；它能缓解疼痛，减轻呼吸困难，并且很可能加速那些临终的患者离世。在这种情况下，没有人认为这是安乐死，也没有人质疑这是否正确。
然而，时光飞逝，到了2023年，医生加速患者死亡的行为已经成为一个有争议的话题，因为标准不断扩大。像我们社会上所有的争议话题一样，人们站在不同的立场上，根据政治和宗教信仰急于表态，立法提出，甚至词语的含义也被重新定义。如果你支持医生协助患者结束生命，那么术语就是医疗协助死亡（MAID）。如果你反对，术语则更加生动形象地称之为医生协助自杀。
现在的情况与几十年前我在医学院实习时完全不同。现在已经不再是为了缓解患者临终时的痛苦和不适，而是面临潜在的终末期或进行性残疾性身体疾病的患者是否有权决定他们的生命何时何地结束，而医学界则需要在其中扮演一个角色。
在许多地方，标准已经进一步降低，包括非终末期疾病，比利时和荷兰现在允许医生为精神疾病提供协助自杀，这是许多人所谴责的做法。在这些国家，患者可以获得自行服用的药物，但精神科医生也会进行致命注射。
比利时和荷兰是第一个合法化医生协助死亡的国家，但可以说加拿大是最积极接受这一观念的国家；自2016年以来，加拿大就合法化了医生协助自杀。
加拿大已经成为全球医生协助死亡人数最多的国家，2021年有10,064例，比2020年增加了32%。加拿大联邦政府目前正在考虑将严重精神疾病列为合格的类别。如果这项法律通过，该国将拥有全球最自由的协助死亡政策。加拿大政府计划将严重精神疾病列为合格类别于2023年3月，但在最后一刻宣布将决定推迟到2024年3月。
政府在新闻发布中表示，这一年的延期将“为安全和一致地评估和提供所有情况下的医疗协助死亡提供额外时间，包括当人的唯一基本医疗条件是精神疾病时。这也将为加拿大政府充分考虑2023年2月15日提交给国会的医疗协助死亡特别联合委员会的最终报告提供时间。”
作为一名治疗顽固病症患者的精神科医生，我目睹了人们在试验一种又一种的药物，同时进行心理治疗，有时还使用经颅磁刺激或电休克疗法（ECT）。对患者而言，最重要的是希望，他们希望能够康复，找到生活中的意义和目标，即使这不是他们最初设想的形式。
而现在，我们却要提供由试图帮助他们康复的医生来促成他们死亡的选择，这似乎与我所学到的一切相悖，也与我们作为致力于预防自杀的精神科医生的角色相矛盾。
人们不禁要问，在患者未对两种药物或12种药物做出反应之前，我们必须让他们接受ECT才能考虑帮助他们结束生命吗？我们是尝试6个月还是6年？还有关于指向更好的药物或尚未上市的迷幻药物的新研究，该怎么办？根据加拿大的法律，患者必须知道存在治疗选择，包括协助自杀。
对于精神疾病的医生协助自杀对于精神科医生来说是一个困境。作为心理健康专业人士，我们努力预防自杀，并将其视为常常由抑郁症推动的行为。那些决心自杀的人通常都能够实施。抑郁症扭曲了认知，导致许多患者认为他们死了会更好，他们的亲人也会没有他们更好。
这些认知扭曲是他们疾病的一部分。那么，作为精神科医生，我们如何从防止自杀的立场转变为成为为患者提供和促进死亡的人？我将把这个问题留给我的加拿大同行们思考，因为我生活在一个任何情况下协助自杀仍然是非法的州。
随着加拿大朝着为严重精神疾病促成死亡的方向发展，我们不禁要想，种族或社会经济因素是否会发挥作用。那些贫穷、无法获得昂贵治疗选项和社会支持的人更有可能请求协助自杀吗？我们如何确定严重精神疾病患者是否有能力做出这样的决定，或者是精神疾病推动了他们对没有希望的未来的看法？
作为精神科医生，我们经常努力帮助我们的患者克服与心理疾病治疗相关的社会歧视。然而，患者经常拒绝潜在有益的治疗，因为他们担心得到治疗的后果，包括职业后果和他人的不赞同。当这项立法最终通过时，我们的加拿大同行们会在患者拒绝锂或抗精神病药物、住院治疗或ECT时，将协助自杀作为一种选择吗？
波士顿的老年和姑息护理医生Susan Kalish博士赞同提供协助死亡的选择。她在一个不允许这种选择的州从事私人执业。
她告诉我她“支持扩大医疗协助死亡的接受度和获取途径，使那些选择行使死亡过程自主权的患者，以及那些在提供最佳姑息护理后仍然遭受不可治愈的痛苦的患者获得更多选择”。然而，她补充道，有些国家把门槛“降低得太多了”。
她指出，“这对医疗协助死亡的整体问题来说是复杂的，也是有害的。”
作为精神科医生，我们是给予我们最脆弱的
用户的评价 浏览量：
5
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号