重写后的标题：疫情期间，值得为重启而冒人们生命的风险吗？
在COVID-19期间，重新开放是否值得冒人们的生命风险？
大家好，我是纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学部门的阿特·卡普兰。几个月以来，我一直在康涅狄格州里奇菲尔德的家中。我距离纽约市大约60英里，我不去上班，也不再做我过去喜欢做的事情，也没有和家人一起去看电影、去百老汇看演出、去看体育赛事、去艺术博物馆或音乐会。这些是我们喜欢做的事情，但现在我们无法做。
显然，在美国的许多地方，州长和地方官员正在决定解除隔离自我隔离措施，很多人都非常乐意抓住这些机会，去理发、去酒吧、在餐馆用餐，以及做其他许多事情。
关于何时放松隔离措施、重新开放企业以及重新开放那些有趣且增加生活乐趣的场所，这一问题仍存在争议。
我认为有一种方程式。一方面是公共卫生。我们必须拯救生命，防止住院治疗-这是最重要的价值观。另一方面，我们必须重启经济，让所有人回到工作岗位。这是提高最多健康水平的方式，确保人们有饭吃，避免经济灾难。
还有一些其他的价值观也需要考虑进来。首先，不是每个人都将健康视为第一位重要价值。我有一些朋友骑摩托车时不戴头盔。我认识一些人还是不系安全带。我也认识一些人会做一些危险的事情，比如滑索、滑翔伞或者驾驶小型飞机，这些都很有生命危险。有些人在需要快速赶到某个地方时超速驾驶，而不考虑是否有警察在周围。
我的观点是，不是每个人都把健康作为他们追求的首要价值。这对医生和公共卫生工作者有时可能有点难以接受，但这是事实。我们不能让健康成为每项公共政策的唯一目标。
另一方面，经营企业也很重要，但并不是每个企业都是必需的。虽然我们当然希望享受乐趣和社交互动的机会，但很明显，有些事情我们可以不去做，因为风险太大。
即使有人告诉我每个人都戴着口罩，我也不会很快去百老汇剧院或本地电影院。我会呆在家里，在自己的电视上看流媒体电影。顺便说一句，这样更便宜。
体育赛事呢？嗯，我不确定我是否会参加壘球联盟，除非我们都能保持社交距离，或者重新参加需要接触的运动，比如橄榄球或足球。这些都不是我认为安全的事情。我认为我们可以没有它们而生活。
我犹豫地说，重新开放大学体育比赛，比如橄榄球，对我们的学生运动员来说风险太大了。风险与收益的比较，即使全国人民都在观看并从中获得乐趣，似乎是极为困难和过于冒险的。
我们如何做这个方程式？健康很重要，但它不是唯一的事情，也不是一切。另一方面，自由也很重要，但它也不是唯一的事情，也不是一切。去工作、让自己有饭吃的自由？当然可以。让体育重新回归、让年轻的学生运动员冒险？我不认为是这样。
我们必须更明智、更妥协。这就是伦理学的意义所在。你有两个好处-健康和自由-然后你必须找到它们之间的平衡，这不是通过政治手段，而是通过理性手段。
我是纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学部门的阿特·卡普兰。谢谢观看。
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号