大脑的极端男性化状态

曾经关注过自闭症患者，其实自闭症只是活在自己的世界里，虽然说这是一种病，但至少自闭症患者不会去伤害他人。自闭症患者只是与正常人的交流变的有难度了，这一切都应归咎于环境。在剑桥大学自闭症研究中心的负责人认为，自闭症可能是一种才能——毕竟，科学和自闭症的本质，都是关注其他人视而不见的模式。自闭症所呈现的是大脑的极端男性化状态。

“剑桥心理学”网站的主页看上去平淡无奇。顶端配图是黑色为底的几张人像：思考的女人、浅笑的男人，还有若有所思的小孩；蓝色标题“欢迎参与大学生父母项目”的下方，是研究概述：

“我们是一个专门从事在线心理学研究的团队，成员来自剑桥大学心理学系与精神病学系。本研究项目旨在确你的大学专业与你孩子的心理发育之间是否存在关联。”

这段描述的背后，是一个野心勃勃并且必将引起学界轩然大波的理论。研究的目的之一，就是揭示有自闭特征（哪怕没有被确诊为自闭症）并选择特定职业（工程、物理、数学等）的人，与同样投身这些领域并且具有类似性格特质的异性结合，后代患自闭症的风险是否更高。

这项研究出自西蒙.巴伦-科恩的策划，这位剑桥大学自闭症研究中心的负责人，是现今世界上最具争议的自闭症研究先锋之一。

巴伦-科恩的研究生涯始于20世纪90年代，起初他想解开自闭症研究领域最大的谜题之一：为什么男性自闭症患者明显多于女性？

20世纪40年代，美国精神病学家雷奥.肯纳研究发现，男孩自闭症患者与女孩自闭症患者的比例是4：1。1944年，奥地利儿科和儿童精神病学专家汉斯.阿斯伯格描述了一种后来以他的名字命名的综合征——阿斯伯格综合征。这是一种较为温和的自闭症，最初只在男孩身上发现。阿斯伯格认为，这一综合征是“男性智力的特有表现”。

如今，被诊断为阿斯伯格综合征的男孩数量是女孩的9倍，但过去的半个世纪里没有人对这一现象做出解释。阿斯伯格的著作被译成英文之时，巴伦-科恩的自闭症研究刚起步，他认为调查一下这种病症与性别之间的关联会比较有意思。基于自己的发现，巴伦-科恩把自闭症患者的大脑称为“男性大脑的极端形式”。

当然，对男女大脑差异的描述很难绕开性别政治的雷区。“尽管被否定了几十年，两性的大脑还是有着根本区别的。”巴伦-科恩声称。举个例子，男性大脑的平均体积大于女性大脑，但女性大脑发育得更早、更快。一般说来，女性大脑中语言中枢和情感处理中枢也比男性大。

巴伦-科恩说：“对多种文化的几百项研究证实，通常状况下，男孩更喜欢玩乐高和玩具车等组装玩具，而女孩更多与玩偶相伴。”不仅如此，男女择业倾向也有不同，前者更偏向工程和数学领域，后者则多选择治疗类职业。

为消除社会因子的影响，巴伦-科恩和研究人员进行了新的实验，向新生儿展示人脸和机械物体。结果，即便是刚出生的婴儿也遵循上述性别模式——多数女孩的目光在人脸上停留时间更长，多数男孩的视线则在物体上流连更久。

巴伦-科恩用“同理心—系统化”轴来展示男女大脑的差异。同理心，即体察他人想法和情绪并予以适当情绪回应的能力；系统化是理解和构建从软件到汽车引擎等各种系统的内在驱动。通常，同理心分值高则系统化能力低，反之亦然。很少有人能在两方面都表现优异.

女性一般在同理心测试中得分高于男性，而男性的系统化能力分数更高。而在这两种能力测验中，自闭症患者的大脑都落到了“正常”男性大脑的范围之外：同理心测试中，正常男性得分低于女性，而没有智力缺陷（即智商相对较高并具有正常语言能力）的自闭症患者得分低于一般男性；在针对系统化能力（具体表现为对复杂系统的兴趣和理解以及对细节关注）的问卷调查中：正常男性得分高于女性，最高分数却属于自闭症患者。

巴伦-科恩表示，自闭症患者长时间与物体相处，很少留意人脸——人的面部表情传达的巨量信息太令他们困惑。但另一方面，他们可以花几个小时研究一幅复杂的画，回想引擎的精确构造或是用乐高玩具搭建宏伟的塔楼。

巴伦-科恩的最新研究试图透过间接证据直指自闭现象的源头——子宫。他依据男性大脑和自闭症患者大脑之间已知联系猜想：孕妇子宫内与胚胎直接接触的雄性激素含量，是否与自闭症发病几率存在某种联系呢？

其中一项研究在剑桥开展，他检测了235名怀孕妇女羊水中睾酮的含量。8年后，巴伦-科恩回访这些母亲，调查她们孩子是否存在自闭特征（自我封闭倾向、言语交流障碍和刻板人格等症状不仅在自闭症患者中出现，但若在某一个体身上高度集中，则被认为是诊断自闭症的可靠依据）。他发现，羊水中睾酮含量越高，孩子身上呈现的自闭特征越多。

2012年11月的一次会议上，巴伦-科恩发表的新研究有了来自丹麦的支持——那里存放着采集于1980年至今的羊水，巴伦-科恩拥有超过十万份样本。丹麦人还详细记录了所有诊断为自闭症的儿童资料，巴伦-科恩得以交叉比对两组数据，找到羊水的睾酮含量同孩子出生后患自闭症几率之间可能的关联。

那么，拥有数学或工程学天赋的女性，其胚胎期睾酮含量较高吗？巴伦-科恩认为有这个可能，“但是不能匆忙下结论，因为我们的系统化能力测试对象是6-9岁的儿童。待他们选择了自己的大学专业之后再进行回访会更有意思，看看当年根据胚胎期睾酮预测的学位选择——偏科学或是偏人文——是否准确。”