难产的后续护理费

法庭上，原被告双方对于刘某的后续护理费问题，产生争议。原告要求被告一次性赔偿后续护理费２０年共２８８０００元。可被告方之一的保险公司辩称，后续护理费时间过长未实际发生且无依据，后续护理费期限应由各方因素综合确定，２０年过长，与实际可能不一致。保险公司辩称，参考有关经验，植物人的寿命在５～１０年，中国人女性平均寿命７４岁，考虑刘某身体状况，一次性赔偿２０年的后期护理费用过高。几年后刘某可能恢复生活自理能力，也可能不在人世。因此应先按植物人寿命赔偿五年，五年后若还需护理，可另行起诉索赔。

西峡县法院经审理认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，刘某的日常生活需终生完全护理依赖，保险公司的辩称理由于法无据，依法不能成立。

法院依法判决支持刘某要求２０年的护理费用。一审宣判后保险公司不服，提出上诉。市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

主审该案的法官介绍，护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。对将来发生的财产损失，我国司法解释从其法条的含义看，一次性给付赔偿是一个原则，应当优先适用。刘某成了植物人后，需要长期护理，对今后２０年肯定要发生的护理费应判决一次性给付，从而有利于解决纠纷。

一方面今后的护理费是必然要发生的。根据有关鉴定结论，刘某为“植物性生存状态”，已经永久性丧失了生活自理能力，要维持生命与健康，日常生活需终生护理依赖。另一方面在实践中，护理费的支付方式有两种：一种是一次性支付，另一种是实际发生后另行请求。显然本案不适用“实际发生后另行请求”该种方法，因该种方法对于受害人及其家属来说，不具有合理性，也存在很大的风险。

如果按“实际发生后另行请求”，就意味着每隔几年都要向被告主张一次。如果被告不配合或不愿意支付费用，那就意味着还要通过诉讼解决，这对刘某来说是无法承受的。本案的赔偿义务人是公司，因公司的存续存在很大的不确定性，刘某多年后再次主张权利实现的可能性不大，个人和公司相比较，个人属于受害的弱势一方，法院判决应该人性化地保护弱势个体。６