大便粘腻的症状起因

发布时间：2012-07-27来源：飞华健康网医生组36人关注

口干不一定是阴虚 在临床上遇到许多的患者，口干咽燥，苔干少津，但是大便溏泻有时2-3次/天，甚至更多次。我们很多的中医见苔干少津便是阴虚，而后滋阴，可是治疗病却没有一点的效果。我们的前贤曾不止多次的告诉我们，辩证必须四诊合参，否则就会辩证错误，治疗失败！临床上任何单一的诊法诊出的结果都有可能是片面的，不能代表整体的，必须多方面诊断结合起来，才可能判断正确。

例如：有的人面色很红润，光译度也很好，从面诊上根本看不出什么病，但是一把脉，脉象细弦无力，手掌苍白，自述神疲乏力，整个一个气血虚少的人，这时光凭面诊来判断气血正常，肯定是不正确的！再例如：有的患者手足发温，手掌皮肤干热，也爱出头汗，但就是喜热饮，身体怕冷畏寒，这时光凭手诊这一种方法就确定患者是热症，那岂不酿成大错吗？另外在临床上经常见到有许多的患者，舌苔厚腻，津液多，但是问及大便却很干燥，1次/2-3天。这时光凭舌诊就判断患者有湿邪在身体，若加利湿药来化湿，岂不是大便更加干燥吗？再有临床上见到许多的病人，脉象细弱无力，一派虚象，但是患者腹胀、纳呆、呃逆、嗳气非常明显，这时如果光凭脉象，就光用补气养血的药来调养，病人的病不但不好，反而会大大加重！

那么为什么在同一个病人身上，会出现截然不同的两种相反病理的表现呢？健康的人因为他没有病，那么他不虚不实，不寒不热，表里如一，上下一致，全身统一而协调，气血流畅。当他一但受到强大的外因作用（风、寒、湿、燥、暑、热、尘）或情志影响，或久病生虚，造成身体的气血流畅不利，使身体的部分气血受阻，发生了障碍，就会表现出局部特有的病理现象，造成局部与整体的不统一性。例如：口干不一定代表津液少，便秘不一定体内津亏，嗳气不一定是实邪！手足发冷不一定就是寒症，体表发热不一定内有热邪等等许许多多的不协调现象！这时如果我们光凭其中的一个诊断来判断病情，开方配药，有时会酿成大错！，想做一个好中医，千万不能学盲人摸象，摸到腿就说大象是圆的，摸到背就说大象是扁的，摸到鼻子就说大象是长的！看病也一样，绝不能凭一点而断全身。只有把全部的信息综合起来加以分析总结，才能抓住病的实质。华氏脉学认为只有把手诊、面诊、舌诊、脉诊、问诊等全部综合起来分析，才能收集到全面而真实的信息，只有这种多靶向定位，才有可能减少误诊和漏诊，为正确的辩证打下良好的基础！ 舌苔厚腻并非一定有湿邪转载自杏林春暖在中医理论中，观舌苔的干腻是判断湿邪的重要诊断依据。很多教材中都非常绝对的指出，厚腻苔一定指湿邪重。在临床实践中却发现：腻苔很多都是阴虚津少造成的！这与传统的诊断理论有些相反，那么其中的原理是什么呢？

临床实践中注意到，光凭苔腻就断体内有湿邪，而用化湿、利湿药，有些患者病情好转，可有的病情反而加重。去掉利湿药，病人病情却好了起来。在确定其他方面辩证无误的情况下，病人体内究竟有没有湿邪就成了争论的焦点。经过大量的对比分析，终于找到了问题的根源：舌苔粘腻，但身体廋小、皮肤干燥、掌心无汗、便秘、喜饮，一派阴虚津少之证。津少的患者如果乱投化湿或利湿的药，无异于火中浇油，雪上加霜，病情哪有好转之理。另一个患者不但舌苔厚腻，而且有体胖汗多，心烦喜呕，肢体水肿，肌肉发僵，便溏，带下多等湿邪重的特点，这类患者如用化湿或利湿药则症状明显好转，因为他们体内确实有湿邪！ 既然体内的津液少，为什么舌苔没有出现干燥现象，却出现了厚腻的假象呢？舌头是望诊中唯一一个能看到的体内器官，口腔内的特殊环境要求必须有唾液来润滑，当人体内的津液开始逐步缺乏，但还没有少得导致口腔出现严重干燥的程度时，这段时间内津液会呈现少而粘腻的状态，这些粘腻的津液非常容易与厚苔结合在一起，也就是说苔与粘津互相依附，互为依存，形成了一种特有的粘腻厚苔，即显得厚，又显得光滑湿润，足以给观察者一个湿重的假象，其本质是津少阴虚，这时用药必须补津液方能化解粘腻苔，别无他法！

一个小小的现象，则蕴含着一个深刻的道理，我们的贤人总是在不断的告诫我们：四诊合参，多靶向定位，这是千古不移的道理啊！ 方证辨证不等于方证对应转载自正博医易执业 多数医家认为，《伤寒杂病论》体现了一大辨证特色，即方证辨证，或称为汤方辨证、方剂辨证等，其具体辨证方法，早已为人所熟知，即有是证，用是方，或简称辨方证。 仲景辨方证的证，多被人理解为特征症，即有是症，用是方。近来阅读余国俊先生著《我的中医之路》，见其所持观点即为此，如第35页的江尔逊的方证对应观，文中说：方证对应，又称方证相应、方证相对、方剂辨证、汤证辨证等江老强调，临床证候只要与仲景的描述相契合(有时但见一证便是)，即可信手拈来，而不必受八纲、脏腑、病因等辨证方法的限制。确实，运用经方时，若对仲景书中条文烂熟于心，很容易抓住主症，做到方证对应也并非难事。但令笔者心生疑惑的是，若说这种方证对应的方法即是方剂辨证似乎不妥。若果如此，这种方证对应与对号入座没有什么大的区别。试想：难道临床上的病证，都有如此典型的特征症吗？这种提法也会给人造成一种误解：若未见典型的特征症，或者症状太少时，就无法应用经方了？而且，有时虽出现某一症状与某方的适应症相似，但若不分清病机，或不认真辨析症状的条件性，总难免误诊误治。

实际上后世各经方大家在运用经方时并未拘泥于简单的方证对应，即便有时看似简单的根据某个症状而得出方证辨证结果，其实是严格遵循张仲景的辨证原则，即根据高度概括的条件性症状来辨证的，这些条件性症状，就已隐含了病机辨证。如呕吐一证，有呕而发热者，小柴胡汤主之，也有干呕，吐涎沫，头痛者，吴茱萸汤主之，前者为热，后者为寒，在这里，若但见一证便是，不必悉俱，就易犯主观臆断的错误。 这里就涉及到了《伤寒杂病论》是否讲病机的问题，前贤岳美中先生，曾说伤寒只言症状不言病机，这就让人误解了方证辨证就是完全看症状，不讲病机的，在具体运用方证辨证时，有是证用是方的原则就变成了有是症用是方。而细读仲景原文，其实不然。 笔者有幸师从经方大家张长恩、冯世纶教授学习，跟师临床过程中，对此体会颇深。如听张师常提条件性症状，冯师常提症状的反应与六经、八纲的所属，也渐渐体悟到经方大师胡希恕先生的思想，并非完全否认脏腑、经络，而是力主从医圣原著来解释医圣的本意，即尊重原著对于病机的阐述，如八纲、六经、气血津液、痰(水)饮、宿食、燥屎等，这些内容在仲景原著中论述甚详。从此角度来解读原著运用经方，则会发现方证辨证便具有很强的客观性、可行性。即具有某一特征的症状，必然具有某种特定的病机，这种病机，运用八纲、六经等来分析，是较清晰的。

下面笔者引用自己的两则病案，说明方证辨证与方证对应的区别： 1.某女，3岁，1周前因感受风寒，出现鼻塞流涕，微汗出，微咳，咽疼，经服用西医后，诸症未除，今测体温36.8℃，舌淡苔薄白舌尖略红，笔者根据少阴病，咽中痛，半夏散及汤主之的特征症，贸然处之以半夏散及汤加生姜、山豆根，1剂后，鼻通、涕止、咳减，但到晚上时，患儿热势增高，夜间高达39℃，烦躁不安，次日请教冯世纶教授后，得知辨证错误，改用小柴胡汤加生石膏，才将发热退去。 2.某男，53岁，素患高血压，近1月来头颤不止，渐至不能行走，1周来卧床不起，干呕不止，时伴少量清水，饮食不能入口，头晕，口角溃烂，手足凉，胸腹稍凉而汗出，舌淡胖苔白厚腻，脉沉缓，并自诉心烦、畏冷。若按方证对应，似乎四逆可用四逆汤，干呕可用吴茱萸汤，而据心下痞且恶寒汗出却又似乎为附子泻心汤证。笔者遂运用先辨八纲、六经，继辨方证的程序，首先认定为里虚寒证、太阴病，细辨又发现夹水饮上逆，故最终辨为里虚寒兼水饮的《外台》茯苓饮合泽泻汤方证，当晚服一剂后即能饮食，次日晨能下楼取食，白天能外出任意行走。因患者家贫，未继续治疗，所幸至今已近2月状况仍较稳定。 以上2例，第1例是盲目方证对应造成的误治，第2例是运用方证辨证的方法，从先辨病机后辨方证得出了正确的结论，大约可以说明方证对应与方证辨证是不对等的。概而言之，笔者认为，方证对应只是方证辨证的具体应用方法之一，方证辨证是辨病机与特征性症状的综合体现，而决不仅是机械对应。