国内色觉异常者无法拿到驾照合理吗

【J.echo的回答(16票)】:

谢邀请撒。先纠正一下题目中的概念错误。色觉异常者是指不能正确感知、区分部分或者全部颜色之间区别的缺陷称之为色觉异常，包括色弱和色盲，其次。以色觉异常的不同表征来分，主要分为红绿色盲、蓝黄色盲以及全色盲三大类。红绿色盲占大多数。

其次，美国并不是完全允许色觉异常者开车，而是对于小型车驾驶员不再进行色觉测试。但是美国法律规定要求商业司机能够辨识标准红绿灯。这里涉及到一个误区，我们通常认为所有的色盲患者都无法识别红绿灯，而实际是色盲也有轻重之分，并且其中蓝黄色盲基本是能够区分出红绿灯的，红绿色盲和全色盲难以区分，但是可以通过不同的明度来进行区分，同时色觉异常者相比于正常视力者而言对于明度和亮度的敏感性更高。美国的道路LED交通信号灯设置本身起步就非常早，配套措施与国内相比已经非常完善（比如我同学提到的美国红绿灯设置的统一性，可以通过位置辨别等）。因此在美国能够通过色觉测试的人开车几乎是没有太大影响的。（况且美国道路也不拥挤对不，而且发达国家的公路意识相对也比发展中国家要高些，毕竟他们的野蛮时期已经过去了。）

第三，中国色盲无法拿驾照是否合理呢？答案是不合理。不合理并不等于完全没有道理。先列一个数据：2012年全年，全国查处的交通违法行为中不按照交通信号灯指示通行的约2600余万起（实际肯定更高），其中17.9%的事故是由道路交叉口违反交通信号灯导致。这么高的比例，为了交通安全，在相应配套措施没有完善的现实下（即确定能够使色觉异常驾驶员辨别出信号灯），国家是不可能给无法识别现有红绿信号灯的人发放驾照的，不然多危险对不？

但是为什么不合理呢？因为1、我国目前对于申领驾照人员是否为红绿色盲，现行做法通常是采用俞自萍色盲检查本来判定（就是我们都做过的那个五颜六色找数字的小本本），但是这一方法主观性较大（人在疲劳时、压力大时色觉辨识力会下降），不能定量测定，可能漏批或误判。所以像我这种一紧张看不清的人，差点被当做色弱。即判定不合理。2、上文说了，色盲也有轻重类别之分，人家色盲不一定完全没法辨别红绿灯啊，你一棒子打死，所以不合理。3、像加拿大等发达国家通过改变信号灯形状来区别红绿灯，称之为无障碍设计。但是我国连信号灯设置规范尚未完全统一，无障碍设计就更遥遥无期了。（作为交工人会一直努力哒！）但是这个代价是需要我们这代人来承担的，所以色觉异常者只能先发出自己的声音然后等待国家配套设施的完善吧。4、完全通过政策杜绝红绿色盲患者上路其实是有很大漏洞的，在很多中小城市，有各种钻漏洞拿到驾照的（资料称约占司机总数的0.1%,中小城市更大），由于缺乏配套措施，反而存在更大的安全隐患。

最后，红绿色盲眼中的红绿灯，请感受一下。最后，红绿色盲眼中的红绿灯，请感受一下。

【知乎用户的回答(6票)】:

感谢 @刘尧 的邀请。

美国的交通系统建设较早，大部分交叉口的红绿灯都是竖向的，而且是按照红黄绿排列的，因此对辨色能力要求比较低，只需看清楚亮灯的位置就可以了。

但是随着我国交通建设的发展，很多地方采用横排红绿灯（例如跨线桥下的交叉口）。另外在一些路上设置潮汐车道，在龙门架上显示车道的通行信号，只能靠亮的是红灯或者绿灯来分辨此车道能否通行。所以对于我国来讲限制红绿色盲考取驾照是有一定道理的。

纯属个人观点，以上。

---------------------------------------------------------------------------------------------

修改一下：

刚刚查了一下，潮汐车道的信号设置是这样的（来源：百度）：

——《GB 14886-2006 道路交通信号灯设置与安装规范》——《GB 14886-2006 道路交通信号灯设置与安装规范》

发现了啥没……是的……国标规定的其实十分正确……

那么，我们看几个例子：

下面这类单排箭头灯在我国各城市实施的十分十分普遍，但是仔细一想就会发现它对色觉异常者并不友好。

来源：百度图片来源：百度图片

你丫告诉我这是什么玩意？

来源：百度图片来源：百度图片

国标在哪里(。﹏。*) …？

所以这就是开头提到的”实施完备高度标准化的交通设施“中的”实施完备“的意义…

连国标都落实不好，根本不必谈什么“更高级的”无障碍交通等了，那些都是对国标再进行改进不是么…

因此结论如开头一致：

显然这样的条件下，超过一定程度的色觉异常者上路对于交通效率和各种参与者的安全而言是有害处的。

综上，在目前国内这样各种不规范的条件下，国家对于机动车驾驶证拿取准许的条件中限制红绿色盲是符合国情的。

同时，这样的规定同时秉持了各部门一贯的原则：简单粗暴，各种“速成”方案，懒……

反正限个车牌号就能解决的问题，我何必去费心搞各种宏观、微观交通规划呢？

本例亦如是。

【axwu的回答(4票)】:

在对待红绿色盲的问题上国内的规定确实比较落后一些，事实上只要设计合理的规则和保障措施，连身体残疾的人也可以开车（当然是特别改装过的），这种情况的改善有赖于人们对少数群体权利尊重意识的提高，远期来看会逐步改善。

交通信号灯的辨别除了颜色之外还有其他的办法，比如美国，信号灯的设置标准严格按照：红-黄-绿 的顺序排列，所有的地方都必须遵守这个标准，所以开车时只需要记住顺序，看哪个灯亮了就行，分辨不了颜色也没有关系。

相对来说，国内的做法就混乱得多，大城市还相对规范，小城市就更不统一，远期来看是会逐步规范的，毕竟我们国家大规模进入机动化时代也才20年左右，而发达国家已经快100年了，我们需要慢慢学习国外的先进经验。

最后一点，如果想要改变现状，国内的红绿色盲群体必须积极发声争取权益，推动交通规则的完善，不然的话恐怕改变遥遥无期。

【后天的回答(1票)】:

谢邀

楼上各位已经讲得很详细了

正在发展的智慧交通未来也许可以解决题主的这个问题

-----------补充---------

而且目前无人汽车已经开始运转，这个条令该不该改还是个问题

【厮杀取乐的回答(1票)】:

泻药，前面各位关于交通信号灯的设置已经说的很详细了。

我做一点补充：

1、 @Ra Muygii提供了一个信号灯设置不合理的情况

事实上虽然国标里有明确规定，但地方部门因为知识的欠缺或者经费的问题，时常会出现上述的问题。左直右的情况，一般要设置三个信号灯组，每一灯组3个灯按照顺序设置（这里每个灯组只有一个灯）。很多地方为了节约成本（一个灯当然要比三个灯便宜很多），另外从图上来看，该进口专门设置了黄闪灯，但现在黄闪的功能一般都可以嵌入箭头灯里面，说明这里的信号灯版本过低。事实上虽然国标里有明确规定，但地方部门因为知识的欠缺或者经费的问题，时常会出现上述的问题。左直右的情况，一般要设置三个信号灯组，每一灯组3个灯按照顺序设置（这里每个灯组只有一个灯）。很多地方为了节约成本（一个灯当然要比三个灯便宜很多），另外从图上来看，该进口专门设置了黄闪灯，但现在黄闪的功能一般都可以嵌入箭头灯里面，说明这里的信号灯版本过低。

2、色盲（非全色盲）的可通过佩戴色盲矫正眼镜，上路行驶。

红绿色盲眼镜。

3、如@后天所言，将来智能交通的兴起，车联网和无人驾驶技术的到来，这些都将不是问题

谷歌无人驾驶汽车视频中盲人尚且可以完成独自出行，何况色盲乎？

【忆笙的回答(1票)】:

色觉异常。个人认为，目前大条件下该规定合理，但应该考虑允许获取。

普遍性来说，对于“色盲”驾驶带来的交通安全问题，个人认为一定程度上被夸大了。

楼上已经对相关概念性以及各国现行交规做了较为详细的说明。美国的标准，c牌以下不需进行色觉检查；ab仅要求可辨别“标准红绿黄”。

交通信号灯排序是有标准化规定的，再者路牌，标线等一般由红黄此类对比度很高的颜色组合，对于色觉异常辨别应该不是极其困难的事_有待查证。

另外楼上有人提到安全设施中不止信号灯。对，还有很多路面标线标志，视线诱导标志。

（1）道路标志多为描述性标志以及竖面立体性，用于危险地段提醒驾驶员。这个除了通过颜色，嗯，还有智商-_-#（2）路面标线一般有明显的位置性，比如导流标线、行车道中心线等等，这些应该不难辨别。

说个身边的例子。

前男友的爸爸大概在十几二十年前就买车，驾驶证国内获取（可能那会儿没有那么难考，也没卡得这么严）。某次，前男友闲聊中随口说到，我爸是红绿色盲。！！！当时就惊了，那怎么做到在帝都这么拥挤的交通安、全、畅、行十几年？

——通过看信号灯变换的位置。

这里不探讨合不合理合不合法。只是想说，这十几年的真人“实验”是否可以证明些什么？即使规定了，那事实有多少这样的例子？

当然可以说是个例。但是，推行还是有一定可行性。与其明令禁止，实则暗地隐含这么大一坨安全隐患，不如从解决问题的角度来考虑，真正地去杜绝所担心的“色觉异常”带来的安全问题。

既然是以辨色作为问题点，那把信号灯加以其他不是通过颜色就能辨别的辅助方式呢？

比如红辅助矩形，黄辅助圆形，绿辅助棱形，排序标准化。又或者有人提到过的，某一信号为双灯。等等。

合不合理，应不应该，安全第一。把可行性方案设计出来，有了前提再讨论结果。

——

PS:最近在准备考试，专业抛开一段时间，错误之处望指正。过后改过来~_~

【李存洋的回答(0票)】:

谢邀，在整个道路交通活动的参与者中，机动车，非机动车，行人三者是个有机整体。机动车作为三者之中的强者，对交通安全威胁最大。从我国的交通事故原因构成中发现，驾驶人责任占70%。这些事故与他们的思想麻痹，技术低劣，法制观念淡薄和驾车道德不良等有密切的和直接的关系。因此，对驾驶人日常安全教育的主要内容是：技术教育，法制教育和道德教育。技术教育主要内容有两个方面即应知教育和应会教育。应知教育内容包括车辆的构造原理，行驶理论，道路安全驾驶理论等。应会教育的主要内容包括驾驶操作技能和临场应变能力。法制教育就是让驾驶人正确理解法规，个人认为交规应当有个过程，交规考试及格通过只是基础，关键是如何正确理解以及在驾驶实践中不断深化。我认为无论是否红绿色盲者，拥有过硬的驾驶技术理解交规和良好的应变能力都可拿到驾照。

【张晓明的回答(0票)】:

个人觉得合理，虽不够人性化，但也避免了因此而发生事故的几率～

【木子仙的回答(0票)】:

谢邀。刚刚翻了下手头的《机动车登记规定》是有这么一条。这么说吧，国内考驾照体检大家也都亲身体验过，大多是走个过场，即使有红绿色盲或者色弱，能够“辨识”出小本本上的图像都能通过，这里打引号的意思大家都懂。在这样的体检环境下，无论它多么严格的规定都是合理的呀。

【甘滨的回答(0票)】:

谢邀啊。。不过这个问题我并不是很了解，说的不对地地方请各位指正啊。

从个人角度来说，不合理，社会的进步、文明的发展就体现在对于少数人的尊重和保护，不能因为身体有部分缺陷就限定别人的权利！这就相当于一种变相的歧视。虽然，由于现在的人基数众多，给色盲症患者开放驾照的使用很有可能会造成更多的交通事故，但这应该从方法和技术方面来改进交通的管理方式，而不是简单的限制。

具体的改进方法和技术，楼上已经有不少答主提及，我就不献丑了！只是说说，在现下阶段，国家有没有可能为了此事而做出改变呢？据百度信息，中国现阶段大约有六千万左右的色盲色弱症患者，而根据遗传规律男性患有色盲1色弱的几率分别为4.7％和5％左右，女性色盲色弱加起来几率是0.5％左右（也有说0.67％左右的）。也就是说很可能还有很大一部分人没有被统计出来（弱弱的说句，我好像也有点蓝绿色弱）。

也就是说，国家本意是通过限制色盲色弱驾车来保障大多数人的交通安全，可现在事实上是，反而逼着别人不敢承认色盲色弱，去想办法拿到驾照，反而加重了交通管理的难度。所以想要改变这一现象是可行的，对国家社会的进步发展也是有利的地。但现在的色盲色弱人数虽多却没有相应的组织来保障其权益，也没有相应的事件去引起国家注意和推动国家改制。

最后，在相应法规还没有出来，又实在想考驾照的同学，可以去试试色盲矫正眼睛。（声明:我可没用过的啊，这里不算推荐！！）

【邢广宇的回答(0票)】:

分享一下个人经验，虽然可能不是很相关。。。

本人色弱，对细微的颜色差异非常不敏感，但是分辨红绿灯还是没问题的。。。每次体检色盲/色弱测试都很艰难，基本只能识别最简单的图案。。。学车体检的时候，医生还是马马虎虎地让我过了，吩咐我以后开车小心。。。

【王昊昊的回答(0票)】:

轻度色弱，拿驾照之前已经把俞自萍的册子倒背如流。驾龄一年有余，白天开车毫无影响，很少晚上开车，鉴于视觉原因吧，感觉在光线暗的情况下辨别力略低。但请不要歧视我们，白天完全不影响好吧。开车最危险的还是那些不够小心的马路杀。

【xslee的回答(0票)】:

作为一个小县城的交警我有话说

现总结下 现阶段合理而且必须

1 。欧美国家汽车属于生活必需品过于严格的政策对色盲群体权益影响过大。中国有私家车的人口不到5%，在中国大环境下私家车还不属于生活必需品，只是提供方便的工具。宽松的政策另外95%的无车人口不答应，这事即便全民公投也通不过呀。在来绝大多数情况也就一家一辆车，也不可能全家都是色盲吧。

2.《GB 14886-2006 道路交通信号灯设置与安装规范》看名字也知道颁布于2006年，红绿灯的寿命又往往在十几年以上，现在还不可能拆了都换新的。此规范不是强制要求，即使新建的红绿灯也往往由于地方经费限制不符合规范。没有规范的红绿灯

给色盲发驾照是不可能。但这总是一个好的开始

3.需要识别颜色的也不止是红绿灯，白色的禁令标志，黄色的警告标志，蓝色的指示标志，不能识别的话如何在一大堆标志牌中迅速找出你要的。地上黄白标线怎么区分。

4.想办法拿驾照，我不说不可能，但很难很难。年年要体检，医生要签字，体检要存档，出事故要倒查。你要出多大代价让医生给你承担风险。另外由于职业原因在普通人眼中小概率的事件在我们眼中是必然

【卫颜的回答(0票)】:

合理呀

这样的规定本来就是为了让这种“更高几率危害交通安全的人”不能驾驶车辆的

【Docus的回答(1票)】:

个人意见，存在即合理。

路面上的颜色判断，可不是只有红绿灯而已。

原文地址:知乎

来源网址