河南一戒网瘾学校虐死一名学生

但问题是，目前全国300多家以“帮助戒断网瘾”为主业的培训机构，究竟该由卫生部门还是教育部门来管理？或者两家甚至多家行政部门共同管理？网瘾的界定尚且不明确，以限制人身自由为主要培训方式的戒网瘾学校，又为何能大行其道？

据中国青少年网络协会第三次网瘾调查研究报告显示，我国城市青少年网民中网瘾青少年约占14.1%，约有2404余万人。

如果以搏强学校的收费标准来计算，如果这2400万“网瘾青少年”都需要接受治疗，那么，所谓“戒网瘾”培训市场的整个经济体量，将近8000亿元。

2009年，原卫生部明确表示，并没有批准任何一家医疗机构专门治疗网瘾。据记者所掌握的材料，教育部目前也没有针对“戒网瘾”学校的规范性文件出台。而目前，这些以限制人身自由，甚至体罚为主要培训方式的戒网瘾学校，该由哪个政府部门来监管，并不明确。那么，在巨大的经济利益刺激之下，如果监管缺位，后果可想而知。

长期关注网瘾问题的中国青年政治学院法律系副教授王新认为，其实，目前，官方，甚至理论界，对于“网瘾”是否构成精神疾病，是否需要接受治疗，还没有定论，而这种无定论所带来的后果，就是网瘾诊治方式的多样化。

王新：到现在，对于网瘾的定性就是不明确的，因为定性不明确，所以处理方式多样，有按照精神障碍或者功能失调来进行调整，也有一些培训机构或其它组织，采取各种方式，包括并不限于用一些心理的疗法，尤其是一些限制人身自由，甚至是剥夺人身自由的方式来进行所谓的“矫治”。

王新说，“网瘾矫治”更多的表现为家长自愿送孩子前往接受“治疗”，但从法律层面上讲，存在监管空白。

王新：家长在行使监护权的时候，让孩子的人身自由被限制或剥夺，家长本身的监护权中，该不该包括、以及在多大程度上作出这样一个决定的权利，这在法律上也是值得探讨或者说有争议的。

但即便如此，在现行法律体系之下，相关政府职能部门对于这种“戒网瘾学校”，还是可以有所作为的。

王新：在现有的法律体系下，我们的执法部门完全可以在现有的立法体系之下，在执法过程中，严格执法，加强管理，比如这些机构的经营范围到底是什么，能不能有所谓的“行为矫治”这样的经营范围，尤其是以限制、或者完全剥夺人身自由的方式来进行这样的矫正。

“心病还需心药医”。北京师范大学心理学博士赵雷认为，从心理矫治的角度来讲，“网瘾”的形成，有很强的个性因素，因此，目前一些培训机构集体培训，很难起到真正的效果。

赵雷：我们要具体的分析每一个人，他网络成瘾的程度，甚至是程度，要制定个性化的量身订做这种治疗方案。至于人的性格特点都是千差万别的，包括成瘾的原因都是千差万别的，所以现在这种放羊式的，网瘾需要这种集体性的治疗肯定是有问题的。