神经科假性定位体征之三

病例要点：30余岁女性患者，因呼之不应而送入急救，家属无法提供病史。生命体征平稳，先入为主地予以神经科为重点的查体，仅发现侧巴彬斯基征阳性，但未同时发现颅神经损害表现，双侧肢体坠落试验对称。如何解释昏迷患者伴右侧巴彬斯基征阳性？首先考虑左侧大脑半球可能存在局灶性病灶，准备急诊头颅CT。

护士予以常规指血糖测定，结果为2.1mmol/L,考虑低血糖昏迷，予以高渗糖水推注，在推注过程中患者意识即恢复，同时复查右侧巴彬斯基征转变为阴性。

患者昏迷伴右侧巴彬斯基征阳性，指血糖仅2.1mmol/L，予以补糖治疗很快意识恢复和右侧巴彬斯基征转阴性，因此昏迷、右侧病理征阳性与低血糖有关。疑问在于低血糖导致的脑损害应该是全脑性的，为何出现右侧巴彬斯基征阳性而不出现左侧巴彬斯基征阳性？难道此例患者左侧半球的锥体束较对侧更具有易损性？此例患者的右侧巴彬斯基征阳性是否也是假性神经定位体征？

上述3个病例均出现了典型的神经科体征，但经治疗和回顾性分析后将其判断为假性定位体征。上述3例假性定位体征的共同特点为：

（2）假性定位体征相对较单一，缺乏“理应”合并存在的其他定位体征，或者说缺乏定位诊断体征群。

其实在临床中，笔者还发现在正常人也有病理征阳性的现象。其实任何辅助检查均存在假阳性、假阴性的问题。医师关注的是该项检查的阳性预测价值、阴性预测价值分别是多少。临床体征也应该存在假阳性、假阴性的问题。体格检查的确是临床基本功，特别是在普遍依赖辅助检查的今日临床。但我们应该关注一个经典体征在某一疾病出现的阳性率多高？假阳性率又有多高？其在正确的临床诊断贡献率中的权重占多少？遗憾的是目前此类研究相当稀少，我们期待循证诊断学的出现来回答这个问题吧。也希望大家在临床实践中多多关注一些看似平凡的“小问题”。基层医院并不缺乏种类繁多的病例和体征，总是缺乏“一双慧眼”和有准备的头脑。